Pourquoi les femmes doivent payer moins d'impôts

"Gender based taxation", tel est le titre d'une étude récente (en anglais, Téléchargement Gender_based_taxation.pdf au format Acrobat) publiée par deux économistes,  Alberto Alesina, professeur à Harvard, et Andrea Ichino, professeur à Bologne et qui montre qu'il y aurait un gain pour l'ensemble de la société à réduire l'imposition sur les revenus des femmes. En voici la présentation traduite : "L'élasticité de l'offre de travail est considérablement plus élevée pour les femmes que pour les hommes et la théorie de l'optimisation de la fiscalité implique donc que les taux d'imposition des revenus devraient être moins élevés pour les femmes que pour les hommes. Nous analysons en profondeur cette idée et nous montrons que, compte-tenu des élasticités qui sont actuellement estimées, les taux optimaux d'imposition pourraient être assez différents pour les hommes et pour les femmes. Nous examinons aussi quels seraient les effets secondaires d'un impôt sur le revenu modulé suivant le sexe du contribuable : quelles en seraient les interactions avec les politiques publiques d'égalité et de non-discrimination sur le marché du travail, ainsi que quels coûts et bénéfices retirerait la société d'une plus grande participation des femmes à la vie économique ainsi provoquée."

Par ailleurs, dans une tribune publiée par le Financial Times (Téléchargement Why_women_should_pay_less_tax.pdf ), les auteurs de l'étude insistent sur le caractère politiquement consensuel d'une telle réforme : "Normalement, les partisans d'une économie de marché et, plus généralement,  tous ceux qu'inquiète le coût de la fiscalité en termes d'efficacité, s'affrontent aux partisans d'une plus grande intervention de l'Etat  pour atteindre des objectifs sociaux. Voici une proposition qui devrait recueillir l'assentiment des deux camps : réduire l'impôt sur les revenus des femmes et augmenter - un peu moins - celui des hommes".  NTC

Comments

[Rédigé par: F.Quaire]

Intéressante cette réflexion.
Mais que signifie vraiment cette "élasticité de l'offre de travail" ? J'avoue que je reste un peu sur ma faim ...
Pas eu le temps d'aller lire tout l'article en anglais. On verra ce WE !

[Rédigé par: stéphanie]

Je n'ai rien compris à cette article. ll faut dire que l'économie et la fiscalité c'est vraiment pas mon fort. J'ai toutefois télécharger le pdf que je vais lire pour en avoir le coeur net.
Il y a juste que cette idée m'interpelle. En effet je ne vois en quoi se serait un plus pour l'égalité homme-femme que de donner des privilèges aux femmes. L'égalité cela marche dans les deux sens. Et si j'étais un homme, je dirais, et à juste titre : "mais de quel droit dois je payer plus d'impôt sous prétexte que je suis un homme ?"
De même que accorder un droit, un privilège ou non en fonction du sexe de la personne va à l'encontre d'une certaine idée que je me fais du féminisme.

[Rédigé par: VV]

Cela pourrait équilibrer le fait qu'à diplôme égal les femmes ont des salaires inférieurs à ceux des hommes de 25% ou plus dans de nombreuses entreprises; être dans des tranches plus basses pour le même salaire rattraperait les choses le temps que les salaires hommes-femmes s'égalisent. Parrallèlement à cela les entreprises paieraient des amendes pour tous les salaires féminins inférieurs à ceux des hommes (même diplôme, même ancienneté).